代持股的法定代表人是否可申请法院涤除登记？海口美兰法院判了！

商报全媒体讯（椰网/海拔新闻记者 柯育超 通讯员 周衍）A公司员工田某在该公司董事长吴某的授意下，为吴某代持该公司100%的股份并担任法定代表人，后田某在公司管理群中申请辞去法定代表人职务，但并未得到回应。因此诉诸法院，要求解除其法定代表人职务，并由被告协助变更法定代表人登记。海口市美兰区人民法院（以下简称：“海口美兰法院”）经审理依法支持田某的诉讼请求。

原告田某系被告A公司的普通职员，被告吴某系该公司董事长，田某在吴某的授意下为其代持A公司100%的股权、担任该公司法定代表人，并办理了工商登记。2020年12月期间，田某名下代持的100%A公司股权全部转让给B公司。B公司后将A公司部分股权交由案外人吴某宝（即被告吴某之子）代持，并作了股权变更登记。2022年，A公司股东变更登记为：吴某（持股比例51%）、B公司（持股比例49%）。截至庭审之日，原告田某仍系A公司法定代表人，股东为吴某（持股比例51%）、B公司（持股比例49%），财务负责人为案外人符某、监事为案外人张某。田某既非公司股东、不参与A公司经营管理，没有任何决策权，且在庭审前已向A公司及其股东递交了变更法定代表人的申请，但未得到回应。原告为了达成诉求，向海口美兰法院提起诉讼。

海口美兰法院认为，结合在案证据及当事人的陈述可知，原告已非A公司股东，亦不担任A公司的高级管理职务，仅为公司普通职员；且庭审中被告吴某亦自认原告田某前系代其持股，并未参与过公司的经营管理及决策。故要田某继续担任公司法定代表人并承担相应的责任，显然有失公允，亦背离了《中华人民共和国公司法》第十条的立法宗旨。原告田某同A公司已无实质性利益关联，客观上也不具备对外代表A公司的基本条件，故原告请求涤除其作为A公司法定代表人的登记事项，并办理公司变更登记手续，有事实根据与法律依据，应予支持。

【责任编辑：温碧云】

【内容审核：黄奕宏】

版权声明：国际旅游岛商报全媒体文字、图片、视频、音频等版权作品，欢迎转发，但非经本报书面授权同意，严禁包括但不限于转载或改编、引用等，违者必追究法律责任。