是不是正当防卫？公司是否要担责？文昌市检察院召开首例羁押案件听证会

商报全媒体讯（椰网/海拔新闻记者 荆胜欣 通讯员 唐静）“他先踢了我两脚，我才还手的，这不是防卫吗？”“他们是在宿舍休息时打架，不是在工地上干活受伤的，我们公司没有管理漏洞，不需要承担责任！”羁押听证会上，被害人戴某和工程负责人当面说出了他们的疑惑。

案件发生在2月28日12时许，李某在工地宿舍因琐事与戴某发生口角并相互拉扯推搡，因见高某（李某的姑姑）上前劝架被戴某踢中腹部，李某拿起一玻璃杯朝戴某扔砸致其面部受伤。经鉴定，戴某的伤势为轻伤一级。

启动听证

3月14日，文昌市检察院受理该案。承办检察官审查后认为，该案系因琐事纠纷引发，犯罪嫌疑人认罪悔罪态度好，且无前科劣迹，是初犯、偶犯，同时其家属希望赔偿并取得被害人谅解，只是赔偿金额未达成一致。为充分倾听当事人诉求与听取律师、工程方等意见建议，检察官决定依职权启动羁押必要性审查听证，实质性化解矛盾纠纷。

3月17日，文昌市检察院对李某故意伤害案召开羁押听证会，3名听证员受邀组成评议团，被害人、犯罪嫌疑人的近亲属、工程负责人、值班律师与侦查机关代表参加，听证会由副检察长邓瑞文主持，围绕李某是否具有社会危险性，是否符合变更强制措施条件展开。

三方达成赔偿协议

听证会上，承办检察官详细介绍案件情况，在充分听取双方当事人、工程方代表意见后，会同侦查人员、值班律师对矛盾产生的根源耐心地释法说理。

针对被害人对防卫行为的错误理解，检察官阐明正当防卫的前提是不法侵害已经形成现实、紧迫危险的，而本案中被害人当时可以用多种其他方式避免侵害、解决矛盾，其还击行为导致矛盾冲突升级，不认定为正当防卫。

对于工程方的疑惑，检察官晓之以理、动之以情，表示该案是因公司内部管理规定不明而引发，公司应出台集体宿舍管理办法，明确休息时间段禁止高声喧哗或进行影响他人休息的活动，完善保安执勤配备，推动制度上墙“上心”，公司在合理范围内承担被害人营养费，也能塑造关爱员工、善于解决问题的良好形象。

经群策群力，双方当事人、工程负责人三方达成赔偿协议，被害人戴某现场出具谅解书。听证员在充分了解案件事实和各方观点的基础上，经过闭门集体评议，最终形成一致意见，认为犯罪嫌疑人无社会危险性，符合变更强制措施条件。会后，文昌市检察院综合全案事实及依据，采纳听证员的最终意见，依法对李某作出不批准逮捕的决定。

完善配套机制，强化司法认可

“少捕慎诉慎押不是不捕不诉不押，必须坚持当宽则宽、该严则严，确保‘放’和‘捕’均做到精准恰当。不羁押不代表无罪，也不代表不管。”文昌市检察院副检察长邓瑞文指出，下一步，该院将在落实少捕慎诉慎押刑事司法政策中积极构建配套制度机制，规范非羁押措施的适用，以最少的司法资源、最低的社会成本实现最佳的司法效能。

【责任编辑：王艳艳】

【内容审核：张美儿】

版权声明：国际旅游岛商报全媒体文字、图片、视频、音频等版权作品，欢迎转发，但非经本报书面授权同意，严禁包括但不限于转载或改编、引用等，违者必追究法律责任。